miércoles, 27 de abril de 2011

Se soltó la jauría del relativismo ético.


Como no podía ser de otra manera, se desató la jauría “K” tras conocerse que Angel Rozas fue contratado por el Senado de la Nación, hecho que interpretaron como uno de los mayores crímenes éticos y políticos jamás cometidos. No es una exageración: Ellos son así de enfáticos e imparciales.

La sonora gorilada encontró espacios generosos en las portadas y principales páginas de Diario Norte y otros Medios bien regados por la publicidad oficial, para destilar el veneno que los amontona: Su visceral resentimiento antirozista y antialiancista.

En primer lugar, Ricardo Sánchez, uno de los referentes éticos del gobierno. Dijo que su odiado enemigo podía reencarnar varias veces para gastar toda la plata que tiene. Él debe saber muy bien a qué se refiere. Es un experto: Era un menemista rabioso y reencarnó en kirchnerista; era un feroz anticoquista y fue reensamblado como chirolita del gobernador; era un muerto político (con más de 20 derrotas electorales consecutivas en su distrito electoral) y resucitó como diputado; era carne de tribunales y resurgió con fueros. Del tema guita no sé si hablar: Tendría que abrir el corralito y algunos se ponen locos. 

Después, el incorregible Bergia. Dijo que el contrato que le hicieron a la persona que le regaló dos diputaciones “era malo para el radicalismo”. Una opinión algo extraña, sobre todo viniendo de un travestido político que integra la lista peronista para octubre; situación que – de por sí – ya es bastante mala para el radicalismo. O para los dos partidos. O para la provincia.

San Borocotóbal tuvo que decir lo suyo: “No puede ser asesor”, afirmó este experto en el tema, que viene de su famosa auditoría “K” que, tengo entendido, le habría costado a la legislatura unos modestos $13.500 mensuales, más los suelditos de otros cinco cráneos, por la también modesta suma de más de $40.000 mensuales, más extras. Seguramente, su experta asesoría le habrá reportado comprobables beneficios a la provincia.

A todos ellos, que bajaron línea sobre conciencia y conducta ética, les recuerdo que se refirieron al único gobernador argentino que, en el año 2003, no se dejó tentar por la idea de forzar una reforma constitucional que lo habilitara para una reelección indefinida, como sucedió en Formosa, Misiones, Salta y Neuquén. Ese gesto republicano, que ahora parece tan sencillo, se produjo cuando le favorecían una imagen positiva del 81.9%, una intención de voto de más del 60% y la Alianza gobernando sobre el 80% de los municipios. Casi nada.

También les recuerdo que el hombre que pretenden denigrar, renunció a su banca como diputado nacional antes de presentarse como candidato a gobernador en el 2007. Uds., en cambio, llevaron en su boleta a alguien que era senador y candidato a gobernador y a senador a la vez.  “Me parece una inmoralidad política que el peronismo lleve al mismo candidato a gobernador y senador”, dijo entonces Gustavo Martínez (25 de abril del 2007).

Por si se olvidaron, se están refiriendo a un hombre que no nombró a ningún familiar en cargos públicos en los ocho años que gobernó. Su esposa no fue responsable de la peor epidemia de dengue de la historia (con 40.000 infectados y seis muertos) ni ocupó seis programas nacionales de salud pública en la provincia, al otro día de tener que renunciar como ministra, ni entró con fórceps en ninguna lista de diputados. Su esposa no manejaba vehículos oficiales, ni los chocaba. Su madre no se beneficio con una afiliación trucha a la obra social provincial.

Y por si sus respectivas amnesias selectivas se lo impiden, también les recuerdo que el hombre al que le ladran, fue el primer gobernador de la historia del Chaco que dejó una planta de empleados públicos menor a la que había cuando asumió. Y parece que va a seguir siendo el único, si consideramos los 30.000 ñoquis, parientes, amigos, punteros y parásitos que – a razón de casi 40 por día laborable – Uds. ya hicieron entrar por la ventana del Estado.

Él no fue un mansito gerente del poder central en la provincia. Se enfrentó con el Banco Mundial para no tener que echar empleados públicos. Le plantó bandera a Menem, mientras Uds. y su gobernador se arrastraban detrás del riojano por los carguitos. Mandó al carajo al jefe de gabinete y a un ministro de Educación de De la Rúa, cuando incumplieron sus compromisos electorales. Le pidió la renuncia a su vicegobernador, para que enfrentara sus errores desde el llano. Qué parecido a lo que Uds. hacen con los corruptos locales y de la Nación.

Mientras Uds. y Capitanich hacían (y siguen haciendo) campaña para entregar el INSSSEP a la Nación y privatizar las empresas de agua y luz, el que tanto critican se puso junto a la gente para frenarles los sueños privatistas. Les entregó el Banco del Chaco, SAMEEP, SECHEEP, ECOM y el INSSSEP saneados y/o superavitarios. Revisen cómo los tienen uds. hoy.

Podría explicarles muchos hechos concretos más, que los mantienen ubicados muy por debajo del que critican, pero no creo que la hiel y el relativismo ético les permita entenderlas. No podrían saber ni cómo se escriben, porque no figuran en el manual de procedimientos con el que se manejan. O parafraseando a Don Corralito: Tendrían que vivir varias vidas para entenderlo.

Carlos Carossini
DNI. 12 816 653

DENUNCIA DEL SINDICATO DE RENTAS


SINDICATO DE EMPLEADOS DE RENTAS DE LA PROVINCIA DEL CHACO (SiEmpRe)
INSCRIPCION GREMIAL Nº 637/98
Domicilio Legal : Manzana 33 – Parcela 4 – Barrio Provincias Unidas – Resistencia – C.P. 3500

RESISTENCIA, 18 de abril de 2011

NOTA MULTIPLE DIRIGIDA A :
Presidente de la Cámara de Diputados Sr. JUAN JOSE BERGIA, Presidente del Bloque de Diputados del Frente Chaco Merece Más Dr. RICARDO SANCHEZ, Presidente del Bloque de Diputados del Frente de Todos Sr. CARIM PECHE, Diputados Provinciales Sres. CARLOS MARTINEZ, INOCENCIA CHAROLE, EGIDIO GARCIA, FABRICIO NELSON BOLATTI, LUIS VARISCO y RAUL ACOSTA


Ref. : Expte. Nº 210-08/04/11 del Registro del Poder Legislativo.
As.  : Violación de la Ley 6611 de Autarquía de la ATP.

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud., a efectos de solicitarle en forma URGENTE tome intervención en relación al asunto de referencia.

Consideramos que alguien tiene que ponerle freno a la escalada de ABUSOS contra las arcas del ESTADO y la REITERADA y SISTEMATICA VIOLACION de la Ley 6611 que se viene cometiendo en el ámbito de la ATP.

Lamentablemente se ha CONFIRMADO la advertencia que veníamos realizando desde el dictado del Decreto Nº 2217/10 por el que se autorizó a la ATP a celebrar contratos de obras con familiares y/o amigos de funcionarios del gobierno provincial, del personal directivo del Organismo y de la Comisión Directiva de la UPCP,  en cuanto a que “sería inminente la designación directa de más agentes con la simple pretensión de satisfacer apetitos personales”.

Además de la contratación directa del hijo del Subadministrador General Cr. Carlos Velázquez, por Decreto Nº 492 de fecha 01/04/11 se dispuso a partir del 01/01/11 hasta el 31/12/11 la adscripción a la ATP de la agente EMA ISABEL ROMERO D.N.I. Nº 12.104.147, quien revista en el cargo de Jefe de Sección – Secretaría Privada 50%, correspondiente al Escalafón de la Tesorería General de la Provincia. En la práctica sabemos que las adscripciones se renuevan reiteradas veces y culminan con la transferencia definitiva del agente involucrado.

La gravedad de esta “adscripción” se da por varios motivos y todos ellos afectan al erario público e igualmente grave es que atenta contra el precepto constitucional de “a igual trabajo, igual remuneración”  : 1) El decreto dispone la adscripción desde el 01/01/11, sin embargo la agente se notificó y presentó a la ATP recién el 06/04/11, es decir que se firmó un decreto con fecha retroactiva siendo que a esa fecha estaba prestando servicio en otra Repartición (Secretaria Privada del Gobernador), pareciera que con la finalidad de cobrar Fondo Estímulo desde el inicio de año,  2) De acuerdo al Escalafón que alcanza al personal de la Tesorería General de la Provincia, dicha agente estaría percibiendo un sueldo básico mensual de $ 4.088,50 (equivalente al 50% del sueldo del Presidente de Cámara de Diputados de $ 8.177 s/Ley 6760), comparativamente muy superior a los sueldos que por el mismo concepto percibe un Director de Area o Jefe de Departamento o Personal Técnico – Profesional de la planta permanente de la ATP.

Si sobre ese sueldo de $ 4.088,50 hipotéticamente se aplicara los adicionales remunerativos habituales que perciben los trabajadores estatales : Bonificación por Antigüedad (por la numeración del D.N.I. se estima que se trata de una persona de más de 50 años de edad y posiblemente con 30 años de antigüedad en la administración pública) y Bonificación por Título (estimando título secundario equivalente a 17,5% sobre el importe igual al 25% del sueldo de $ 8.177 del Presidente de la legislatura provincial), más los que perciben específicamente los empleados de la ATP : Bonificación por Incompatibilidad (30%), Bonificación por Dedicación (15 %) y Fondo Estímulo (100% o 125%), daría el siguiente resultado :

SUELDO BASICO  (50% de $ 8.177) = ......……………………………..………………  $   4.088,50 (I)
BONIFICACION POR ANTIGÜEDAD  (2% x 30 = 60%) = …………………………..$    2.453,10 (II)
BONIFICACION POR TITULO (25% de $ 8.177 = $   2.044,25 x 17,5 %) =…$        357,74 (III)
BONIFICACION POR INCOMPATIBILIDAD (30% de $ 4.088,50) =………..…..$    1.226,55 (IV)
BONIFICACION POR DEDICACION (15% DE $ 4.088,50) = …………………..... $        613,28 (V)
                                                                                  SUB TOTAL ……….……………………….$    8.739,17 (VI)
FONDO ESTIMULO (I + II + III + IV + V x 100% = $ 8.739,17 / 12 x 13) = ...$    9.467,34 (VII)
                                                                              TOTAL 1 (VI + VII)……..…………………………..………………….. $   18.206,60
FONDO ESTIMULO (I + II + III + IV + V x 125%) = $ 10.923,96 / 12 x 13) = $  11.834,29 (VIII)
                                                                              TOTAL  2 (VI + VIII) =  …..………………….………………….……..$   20.573,46

La cuestión es que a la nueva Secretaria Privada de la ATP, como se la ve compartiendo un escritorio con el Jefe de Despacho, presumimos que tiene asignadas simples tareas subalternas de rutina del sector (recepción, registración, derivación y archivo de papeles, tareas que están llevando a cabo los 26 agentes, hijos de empleados que ingresaron en noviembre del año pasado y que el sueldo es de $ 1.800 ), y cualquiera sea la forma que se calcule y pague sus haberes, el mismo será siempre superior a los que percibe dicho Jefe, los trabajadores de planta permanente de ese Departamento y el resto de los empleados del Organismos que desarrollan complejas tareas de índole tributaria.

Dado que las autoridades de la ATP vienen demostrando “generosidad utilizando dinero público” para pagar con retroactividad bonificaciones por dedicación y salarios a determinados agentes que no acreditaron la real prestación de servicios exigida legalmente a tal efecto, y que hasta existe un caso de pago de  salarios a una persona (MAURO FLORES) contratada por Decreto Nº 2217/10 que nunca se presentó a trabajar en la ATP, es posible que la Sra. ROMERO en algún momento resulte gratificada con el pago retroactivo al 01/01/11 de los adicionales remunerativos del sector (Bonificación por Incompatibilidad y Fondo Estímulo).

También se ha confirmado la presencia de una nueva agente (de apellido Cristaldo) en la Receptoría de la ATP de la localidad de General de San Martín, con lo cual la dotación de dicha dependencia se ha sobredimensionado totalizando la cantidad de ocho (8) personas. Objetivamente creemos que con cuatro (4) agentes se puede cumplir holgadamente las funciones asignadas a dicha oficina. Mientras,  otras dependencias de la ATP ubicadas por ejemplo en las Ciudades de Gral. Pinedo, Charata, Las Breñas, J.J. Castelli y S. Peña, referentes de regiones de la Provincia, desde el punto de vista económico y tributario, comparativamente más importantes  que la localidad de Gral. San Martín, trabajan de tres (3) a cinco (5) agentes.

 De esta manera queda una vez más demostrado que la contratación de nuevos agentes no responde a reales necesidades de servicios y mucho menos a un Plan de Mejora Integral del Organismo, sino que se realiza para satisfacer apetitos personales.

Tememos que prosigan avanzando con la transferencia de otros familiares y amigos de funcionarios de turno y dirigentes de la U.P.C.P pertenecientes a otros Escalafones (Policial, Docente, SECHEEEP, SAMEEP), con la única pretensión de gratificarse con la percepción de un mejor salario. Suenan fuertes rumores de que ya hay proyectos de decretos en el despacho del Gobernador de la transferencia de otros cinco (5) agentes más, entre ellas la hija de otra Directora de ATP.

No estamos en contra del ingreso de nuevos agentes en la medida que responda a un Plan Estratégico del Organismo y sean seleccionados legalmente por concurso público de oposición y antecedentes; pero hace falta alguien más, siendo que no hay equipos ni lugar físico para todos y para dar solución se comenzó a establecer dos turnos de trabajo?. Responde a un Plan Estratégico del Organismo ?. Es EVIDENTE que NO.

Sinceramente estamos arrepentidos de haber peticionado y militado en todos los estratos de gobierno y en especial ante los Señores Diputados para obtener la Autarquía de la ATP en la creencia que con recursos propios y en tiempo oportuno permitirían la jerarquización y optimización del servicio fiscal provincial, sin  embargo con mayores recursos sólo vemos como se dilapidan de esta manera.

También  queremos manifestar que nos sentimos traicionados por las actitudes del Subadministrador General de la ATP Cr. Carlos Velázquez, a quien gremialmente apoyamos para que ocupara ese cargo y con quien durante varios meses  de trabajo consensuamos  el anteproyecto de ley de autarquía que hizo suyo el Sr. Gobernador, y que por lo tanto sabía perfectamente que la incorporación de nuevos agentes al Organismo debía hacerse por concurso público de oposición y antecedentes bajo pena de nulidad absoluta; no obstante, desde la función que ostenta de MODO INCOHERENTE PROPICIO LA CONTRATACION DIRECTA DE SU PROPIO HIJO y avala cada uno de los ingresos de igual manera, al extremo que los antecedentes de estos agentes lo tiene él como responsable del área de personal de la ATP.

Por todo lo expuesto, reiteramos por la presente nuestra nota de fecha 06/04/11 que diera origen al Expediente de referencia, y con absoluta objetividad creemos que esta problemática se soluciona con el DESPLAZAMIENTO INMEDIATO de las Autoridades de la ATP y se reemplacen con la designación de profesionales verdaderamente comprometidos con el ESTADO DE DERECHO.

Se adjunta y forma parte integrante de la presente fotocopia del Decreto Nº 492/11.

Al aguardo de una formal respuesta, saludamos a Ud. atte.

miércoles, 13 de abril de 2011

ESCUCHE RADIO 10


PARA ESCUCHAR RADIO 10 - (Para silenciar la radio cliquee en el boton que contiene el cuadrado)